Agenda van wanhoop en negativisme
Door: Wouter Engler
De Partij voor de Vrijheid (PVV) hoopt aan te schuiven bij de coalitieonderhandelingen, maar zal water bij de wijn moeten doen omdat er ondemocratische punten staan in het verkiezingsprogramma ‘De agenda van hoop en optimisme’…of moet ik zeggen: ‘De agenda van wanhoop en negativisme?’
Wanhoop en negativisme, want wie het programma van de deze partij leest kan zich echt niet of nauwelijks voorstellen dat zoveel mensen op de PVV gestemd hebben tijdens de afgelopen verkiezingen. Ik probeer dan altijd met stemmers uit dit kamp gewoon te praten en dan krijg je te horen dat het soms ook protest-stemmers zijn die tijdens de vorige verkiezingen voor de Tweede Kamer hadden gestemd op de Socialistische Partij (SP) en ‘de vermaledijde’ Partij van de Arbeid (PvdA) .
Keer op keer krijg je van deze stemmers te horen dat de linkse partijen heus wel hun stem konden rekenen als de lijsttrekkers van die partijen zich wat meer hadden uitgesproken tegen de radicale islam, waarvan de imams nog steeds haat en geweld prediken tegen ongelovige honden en joden en homo’s. Walgelijke wanpraktijken zoals vrouwenbesnijdenis moeten de linkse lijsttrekkers ook altijd veroordelen. Ofschoon we het hier hebben over de uitwassen van de radicale islam, bestaan er ook meer gematigde stromingen binnen de islam - goeie jongens, hoor - en ook dat wisten de protest-stemmers heel goed.
Maar wat ze niet leken te beseffen is dat de PVV overduidelijk níet de vrijheden van godsdienst en onderwijs respecteert door ook deze gematigde stromingen op één lijn te stellen met de radicale islam, waarvan akte het PVV-verkiezingsprogramma ‘De agenda van hoop en optimisme’. De PVV gaat zelfs nog veel verder door in dit verkiezingsprogramma te beweren dat er een belasting - nee, het was geen grapje blijkbaar over de kopvodden-tax - moet komen op hoofddoekjes, dat alle islamitische scholen moeten sluiten en dat er geen moskee bij mag komen in Nederland.
Het zijn gevaarlijke voorstellen die iedereen zou moeten verwerpen, en ook dat begrijpen de protest-stemmers heel goed. Waar gaat het hen dan wel om? En dan blijkt dat het hen gaat om de voorkeursbehandeling (de zogenaamde ‘positieve discriminatie‘) die allochtonen krijgen. Ik kan ze daar absoluut geen ongelijk in geven. Iedereen zou deze voorkeursbehandeling moeten verwerpen - iedereen is toch gelijk? Eerder is bijvoorbeeld gebleken dat allochtonen een veel makkelijker schoolexamen krijgen dan autochtonen, hetgeen natuurlijk te geschift is voor woorden.
Eerder is ook gebleken dat bij de politie in Amsterdam bewust geselecteerd wordt op afkomst onder het mom van dat ‘het korps een afspiegeling dient te zijn van de multiculturele samenleving’. Het ideaal van de multiculturele samenleving is dus verworden tot een nachtmerrie door juist de ene groep te trakteren op een voorkeursbehandeling en de andere niet. Maar de PVV doet in principe hetzelfde en daar schieten we natuurlijk helemaal niets mee op…en toen hadden de protest-stemmers plotseling spijt.
Tja, hoe luidde dat spreekwoord ook alweer? Beter ten halve gekeerd, dan…ach, laat ook maar.